Durante mis últimos años como cristiano, asumí el desafío de descubrir las bases del lenguaje del Nuevo Testamento, compré libros de recursos, concordancias, léxicos en griego y hebreo y consulté diferentes versiones de la Biblia. Sentí que el griego nunca podría haber sido el idioma de los discípulos, ya que no era el idioma de Judea en la época de Cristo. Y pregunté por qué no se habían descubierto recientemente documentos de respaldo que mostraran el hebreo original de los evangelios, al menos.

Escuché de algunos de los predicadores mesiánicos que había un Mateo hebreo, pero cuando lo investigué, los comentarios que encontré al respecto mostraron que había sido traducido del griego al hebreo hace algunos años en la Era Común. ¿Por qué debería haber sucedido esto? ¿Cuál sería el propósito de traducir un libro al hebreo de su griego original si no hubiera un texto hebreo de apoyo original? Reflexioné sobre quiénes eran los que usaban el hebreo y por qué deberían querer hacer referencia a él como prueba de la validez del Nuevo Testamento. Y me pregunté si estaba escrito para engañar a los judíos. Reflexioné sobre estas preguntas y pronto descarté la idea de que el Nuevo Testamento estuviera escrito originalmente en hebreo. Empecé a aprender hebreo en serio. No vi ninguna utilidad para el griego ya que, en mi opinión, no era un idioma bíblico. Me di cuenta de que SI iba a entender la verdad, tenía que saber el idioma en el que estaba escrito. Ya no podía depender de intermediarios para decirme qué significan las cosas.

Descubrí que los cuatro evangelios elegidos fueron canonizados muchos años después de la muerte de los primeros seguidores de Cristo. De hecho, la investigación muestra evidencia de que fueron aceptados y adoptados años después:

“… la lista exacta de documentos del Nuevo Testamento fue confirmada en el tercer
Sínodo de Cartago (397 d.C.), este era un consejo regional relativamente pequeño y en este momento
la mayoría de la iglesia ya había acordado los 27 documentos del Nuevo Testamento “. REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES. Baker, Cómo se formó el canon del Nuevo Testamento, http://www.churchhistory101.com

El Dr. Baker continúa afirmando en este artículo que el Nuevo Testamento se basa principalmente en la tradición oral.

Sin embargo, la Enciclopedia Católica establece la fecha algo antes para el reconocimiento canónico de los cuatro libros de los evangelios,

Catholic Encyclopedia, Canon of the New Testament, http://www.newadvent.org/cathen/03274a.htm dice: “… incluso los eruditos racionalistas como Harnack admiten la canonicidad del Evangelio cuadriforme entre los años 140-175”.

Sin embargo, la canonización universal de los 27 libros del Nuevo Testamento no fue establecida por la Iglesia hasta el Concilio de Trento en el siglo XVI.

“El canon de Trento por lo general se refiere a la lista de libros bíblicos que a partir de ese momento fueron considerados canónicos. Este fue un decreto, el De Canonicis Scripturis, de la cuarta sesión del Concilio, del 4 de abril de 1546, que fue aprobado por votación (24 sí, 15 no, 16 abstenciones). [1] Con su decisión, el Concilio de Trento confirmó la lista idéntica ya aprobada localmente en 1442 por el Concilio de Florencia (Sesión 11, 4 de febrero de 1442), [2] y que había existido en las primeras listas canónicas de los sínodos de Cartago y Roma. en el siglo IV.

La lista confirmó que los libros deuterocanónicos estaban a la par con los otros libros del canon (mientras que Lutero colocó estos libros en los apócrifos de su canon) y terminó el debate sobre los Antilegomena y coordinó la tradición de la iglesia con las Escrituras como regla de fe. También afirmó que la traducción latina de Jerónimo, la Vulgata, tiene autoridad para el texto de las Escrituras … “

“… El Concilio de Trento el 8 de abril de 1546, por votación (24 sí, 15 no, 16 abstenciones) [105] aprobó el actual Canon de la Biblia Católica Romana, incluidos los Libros Deuterocanónicos”.
Wikipedia, http://en.wikipedia.org/

Mis preguntas se hicieron más grandes cuando eché un vistazo a otros evangelios escritos que no estaban incluidos en el Canon del Nuevo Testamento. Evangelios como el Evangelio de San Pedro, el Evangelio de María Magdalena y el Evangelio de Tomás. ¿Pregunté por qué? Siempre que se excluye algo tiene que haber una razón para ello. Y esa razón puede significar un elefante en la habitación. ¿Y quién decide qué libros son verdad bíblica y cuáles no? Dado que ninguno de los evangelios se escribió durante la vida de ninguno de los discípulos de Jesús, está bastante claro que fueron escritos más tarde a partir de historias transmitidas algún tiempo después, decidí que mi mejor decisión sería tomar el Tanakh, lo que los cristianos llaman el Antiguo Testamento como el fundamento de lo que creo acerca de la Biblia.

He imaginado escenario tras escenario. Por ejemplo, ¿qué pasaría si en ese entonces, Roma hubiera designado a un grupo de escritores seleccionados a mano para crear evangelios como una herramienta para aprovechar a la gente dispersa de los primeros cristianos? ¿Qué pasaría si estos evangelios necesitaran reflejar algunas de las cosas que se creían por tradición oral para que fueran creíbles? ¿Y si cuando reunieron todos los escritos y los consideraron para el nuevo texto de las Escrituras que estaban compilando, se dieron cuenta de que varios de los nuevos evangelios eran terriblemente inverosímiles y no creíbles, por lo que fueron descartados? Cosas como Jesús saliendo de la tumba con una cruz que camina y habla: (tomado del Evangelio de Pedro)“De madrugada, cuando amanecía el sábado, vino una multitud de Jerusalén y de los alrededores para ver el sepulcro sellado. 35. Ahora bien, en la noche en que amaneció el día del Señor, cuando los soldados estaban haciendo guardia, de dos en dos en cada guardia, hubo una gran voz en el cielo, (36) y vieron los cielos abrirse y dos hombres bajar de allí con gran resplandor y acércate al sepulcro. 37. La piedra que había sido colocada contra la entrada del sepulcro comenzó a rodar y moverse hacia los lados, y el sepulcro se abrió y entraron los dos jóvenes. 10. 38. Cuando esos soldados vieron esto, despertaron al centurión ya los ancianos, porque ellos también estaban allí para montar guardia. 39. Y mientras narraban lo que habían visto, vieron salir del sepulcro a tres hombres, dos de ellos sosteniendo al otro y una cruz siguiéndolos (40) y las cabezas de los dos que llegaban al cielo, pero la de él. quien estaba siendo conducido alcanzó más allá de los cielos. 41. Y oyeron una voz de los cielos que gritaba: “¿Habéis predicado a los que duermen?”, 42. Y desde la cruz se oyó la respuesta: “Sí” “.También he reflexionado, ¿qué pasaría si Pablo no fuera en realidad el retratado como San Pablo, sino un erudito judío que intenta salvar su propio pellejo con Roma ayudándolos a entretejer las profecías de una manera que aquellos desconectados del verdadero judaísmo creerían y creerían? ¿Aceptar la nueva religión que Roma quería usar como una forma de controlar todo el mundo entonces conocido? Este judío no se habría preocupado de que los judíos fueran engañados porque eran sólidos en el Tanaj. Su trabajo habría sido simplemente para ayudar al emperador a consolidar a los radicales que flotaban por ahí. Incluso después de ver la diferencia en los idiomas, todavía me lavaron el cerebro por lo que el cristianismo me había enseñado sobre las profecías que presagiaban al Mesías cristiano, Jesús. Fue muy difícil para mí leer pasajes de los profetas y mantener los pies en la tierra hasta que comencé a escuchar a los judíos por judaísmo volver a explicarlos. ¡Algunos dirán que me hicieron un nuevo lavado de cerebro! Sea como fuere, lo que he aprendido más que nada es no incluir partes de las profecías en la teología del Nuevo Testamento. ¡No reunir una oración aquí y una frase allá sacándolos completamente de contexto para crear una prueba del mesianismo de Jesús o cualquier otra doctrina bíblica para el caso! Lo que aprendí fue a leer todo un capítulo, sección o libro de los profetas para establecer el trasfondo de esa profecía, si era una profecía. Algunas cosas que los cristianos afirman que son profecías no son profecías, son simplemente sucesos actuales en el momento de la escritura del profeta. A medida que, con la ayuda de Judíos para el judaísmo, he desentrañado algunos de los significados sólidos de estos textos, he obtenido una mejor base bajo mis pies espirituales. Ya no busco presagios de cosas que se refieren a Cristo o que deberían suceder en nuestros días. Y he comenzado a reescribir mi propia opinión sobre lo que decían los profetas y nunca dejar de lado el fundamento de la Torá que debe ser la base de toda interpretación.

“De madrugada, cuando amanecía el sábado, vino una multitud de Jerusalén y de los alrededores para ver el sepulcro sellado. 35. Ahora bien, en la noche en que amaneció el día del Señor, cuando los soldados estaban haciendo guardia, de dos en dos en cada guardia, hubo una gran voz en el cielo, (36) y vieron los cielos abrirse y dos hombres bajar de allí con gran resplandor y acércate al sepulcro. 37. La piedra que había sido colocada contra la entrada del sepulcro comenzó a rodar y moverse hacia los lados, y el sepulcro se abrió y entraron los dos jóvenes. 10. 38. Cuando esos soldados vieron esto, despertaron al centurión ya los ancianos, porque ellos también estaban allí para montar guardia. 39. Y mientras narraban lo que habían visto, vieron salir del sepulcro a tres hombres, dos de ellos sosteniendo al otro y una cruz siguiéndolos (40) y las cabezas de los dos que llegaban al cielo, pero la de él. quien estaba siendo conducido alcanzó más allá de los cielos. 41. Y oyeron una voz de los cielos que gritaba: “¿Habéis predicado a los que duermen?”, 42. Y desde la cruz se oyó la respuesta: “Sí” “.También he reflexionado, ¿qué pasaría si Pablo no fuera en realidad el retratado como San Pablo, sino un erudito judío que intenta salvar su propio pellejo con Roma ayudándolos a entretejer las profecías de una manera que aquellos desconectados del verdadero judaísmo creerían y creerían? ¿Aceptar la nueva religión que Roma quería usar como una forma de controlar todo el mundo entonces conocido? Este judío no se habría preocupado de que los judíos fueran engañados porque eran sólidos en el Tanaj. Su trabajo habría sido simplemente para ayudar al emperador a consolidar a los radicales que flotaban por ahí. Incluso después de ver la diferencia en los idiomas, todavía me lavaron el cerebro por lo que el cristianismo me había enseñado sobre las profecías que presagiaban al Mesías cristiano, Jesús. Fue muy difícil para mí leer pasajes de los profetas y mantener los pies en la tierra hasta que comencé a escuchar a los judíos por judaísmo volver a explicarlos. ¡Algunos dirán que me hicieron un nuevo lavado de cerebro! Sea como fuere, lo que he aprendido más que nada es no incluir partes de las profecías en la teología del Nuevo Testamento. ¡No reunir una oración aquí y una frase allá sacándolos completamente de contexto para crear una prueba del mesianismo de Jesús o cualquier otra doctrina bíblica para el caso! Lo que aprendí fue a leer todo un capítulo, sección o libro de los profetas para establecer el trasfondo de esa profecía, si era una profecía. Algunas cosas que los cristianos afirman que son profecías no son profecías, son simplemente sucesos actuales en el momento de la escritura del profeta. A medida que, con la ayuda de Judíos para el judaísmo, he desentrañado algunos de los significados sólidos de estos textos, he obtenido una mejor base bajo mis pies espirituales. Ya no busco presagios de cosas que se refieren a Cristo o que deberían suceder en nuestros días. Y he comenzado a reescribir mi propia opinión sobre lo que decían los profetas y nunca dejar de lado el fundamento de la Torá que debe ser la base de toda interpretación.